Caso da Vereadora Marielle Franco

O caso da vereadora Marielle Franco faz emergir uma questão que vem se agravando no dia-a-dia da população fluminense, mas se engana quem crê que o fio condutor da discussão é a morte violenta de mais de seis mil e setecentas pessoas, dentre elas cento e trinta e quatro policiais, apenas no ano passado, trazendo em números a realidade de caos e medo de todos os setores da sociedade civil do Rio de Janeiro. A principal questão é ética, e tem a ver com a perda da capacidade de se indignar do brasileiro, representada por mensagens nas mídias sociais dando conta em diminuir a importância do assassinato de Marielle, face as milhares de mortes sem nenhuma repercussão e sem nenhum resultado investigativo, achincalhando os populares ou os partidários da vereadora, que foram às ruas cobrar providências e resultados efetivos da investigação do caso, dizendo ironicamente: “foi só mais uma que morreu”, “porque não cobram a investigação dos policiais mortos”, “agora vamos re-incluir na sociedade seus assassinos, pois são alvos do meio em que vivem”, dentre outras falácias bizarras e absurdas.

O brasileiro perdeu a capacidade de se indignar e esquece que não se trata em discutir qual a vida mais importante, se a de um simples brasileiro ou de uma autoridade policial ou de uma autoridade legislativa, trata-se, sim, de um símbolo, de uma representante de dezenas de milhares de pessoas que foi abruptamente calada e que deve, ter seu motivo esclarecido e seus envolvidos presos. E devem ser presos obedecendo os preceitos constitucionais e legais do país.

A mobilização entorno do caso de Marielle não tem a ver com partido político, com bandeiras, com orientações, tem a ver com humanidade, com respeito, com dignidade e principalmente com o Estado Democrático de Direito. O brasileiro perdeu a capacidade de se indignar e não entende que a vereadora morta, cala sistematicamente a voz dos mais de quarenta e seis mil cidadãos que a elegeram, cala suas causas, emudece seus direitos e não deve encontrar justificativa em nada. Nada justifica o que aconteceu. Nada justifica os mais de cinquenta e oito mil assassinatos nos últimos dez anos somente no Rio de Janeiro.

Mídia agressiva essa do Brasil

Tenho achado bastante curiosa a postura da imprensa brasileira, perante os acontecimentos que culminaram com a morte do cinegrafista Santiago Andrade, da Rede Bandeirantes.

Impressionante como a imprensa brasileira, pelo menos a maioria dos emissoras que vi, passou a se portar de maneira, no mínimo diferente, ao "relatar" as manifestações que até então eram "pacíficas e democráticas".

Ficaram agressivos, os representantes da imprensa, como podemos ver no vídeo abaixo:

Não vi nenhum comentário da imprensa informando que o episódio da agressão cometida pelo profissional do "jornalismo" brasileiro cometeu seria apurado, não vi associações, comissões, parlamentares, manifestando-se. Não vou entrar no mérito se foi justo, certo, ou sei lá! Mas no mínimo foi uma postura inadequada, que é totalmente má valorada, quando, por exemplo, Policiais Militares cometem, mesmo quando são alvos de provocações, pedras, cuspes, ameaças, etc. dos manifestantes. No vídeo acima o manifestante, playboy, diz que o câmera das imagens acima "seria o próximo", fazendo clara alusão a morte do cinegrafista da Band, assim sendo o câmera segue o manifestante e bate na cabeça do mesmo com a seu equipamento. Achei no mínimo estranho tal procedimento de um profissional da imprensa. Da mesma forma que achei estranha a não repercussão disso. Da mesma forma que acho no mínimo paradoxal, quando episódio idêntico acontece com um policial e a imprensa brasileira trata como se fosse o auge da violação dos direitos humanos em um Estado democrático de direito, e não como uma questão pontal. Mais uma vez lamentável a postura de parte dessa imprensa hipócrita, não pela agressão propriamente dita, mas por todo contexto para fazer isso parecer "correto", simplesmente porque ocorreu em desfavor de um funcionário da própria imprensa. Hipócritas.

Amor

"Quem nada conhece, nada ama. Quem nada pode fazer,nada compreende. Quem nada compreende, nada vale. Mas quem compreende também ama, observa,vê... Quanto mais conhecimento houver inerente numa coisa, tanto maior o amor... Aquele que imagina que todos os frutos amadurecem ao mesmo tempo, como as cerejas, nada sabe a respeito das uvas."

Paracelso

Rojão atinge cinegrafista em protesto no Rio de Janeiro

E agora senhor Bernardo Menezes, repórter da Globo News, não havia sido a Polícia que atingiu o cinegrafista da Rede Bandeirantes?? Como informado: "Ao contrário do que afirmou o comandante, o repórter da Globo News Bernardo Menezes, que acompanhava a manifestação, relatou que no fim da noite de quinta, no Jornal das Dez, as bombas de efeito moral teriam partido da polícia." (http://g1.globo.com/rio-de-janeiro/noticia/2014/02/cinegrafista-fica-gravemente-ferido-durante-protesto-contra-tarifa-no-rio.html)

Esse tipo de "comprometimento" da mídia brasileira é o que mais me preocupa! Por causa da declaração de um cidadão, cujo compromisso é (ou deveria ser) com a verdade, trabalhadores de uma instituição, no caso a Polícia Militar do Estado do Rio de Janeiro, tem seus procedimentos e suas ações colocadas em cheque, por uma, no mínimo, falsa declaração. É lamentável senhor Bernardo, lamentável! Que todos os envolvidos em manifestações, seja da imprensa, dos órgãos policiais, cidadãos manifestantes, zelem pelo nobre direito à liberdade de expressão, de imprensa e de manifestação, pilares do nosso Estado Democrático de Direito, que foram conquistados através do suor, do sangue e do sacrifício de muitas pessoas.

Último capítulo da novela Amor à Vida: considerações

Gostaria de iniciar esse texto com a seguinte pergunta: Alguém não sabia que o primeiro beijo entre dois homens em uma novela da Globo aconteceria, e que seria nesta novela? Acho que não! 

Agora é impressionante a quantidade de comentários que eu tenho visto nas redes sociais criticando essa passagem. Mas é engraçado, pois quando a Clara do BBB14 beijou outra mulher na boca, não vi comentários de ninguém! Mas ter aparecido dois homens se beijando foi uma cena "muito chocante" para os filhos da população brasileira! Ué? 

Não vi ninguém criticando, ou achando chocante, o irmão que pega a sobrinha e a joga em uma lixeira, nem criticando a secretária se aproximando do chefe, por uma vingança injusta, deixando-o cego por envenenamento, o roubando, matando a própria tia, vivendo com amante na mesma casa: e isso? Não foi chocante para as crianças brasileiras! 

A mulher "barriga de aluguel" que articulou tudo para dar um golpe e ficar com o filho do outro, descumprindo o combinado: isso não chocou ninguém? E o irmão fazendo de tudo para internar a irmã em um sanatório, para acabar com a vida dela e poder simplesmente assumir a direção de um hospital: Isso chocou alguém? A mulher que fez com que o amante namorasse uma menina com câncer, a fim de dar um golpe em todo mundo depois que a menina morresse: Isso faz sentido para as crianças brasileiras? 

Faz sentido colocar a culpa em uma novela, que é transmitida através de uma televisão que eu comprei, com a energia elétrica que eu pago, e que a qualquer momento, voluntariamente eu posso trocar de canal, ou simplesmente mandar meu filho dormir, ou até mesmo desligá-la? Não! Não faz sentido! É uma hipocrisia!

Ah! Eu já estava esquecendo: e a sensação de justiça, ou de dever cumprido, ao ver a personagem Aline morrer eletrocutada na tentativa de fuga do presídio?! Por um acaso, há alguma inversão de valores aí? É correto eu me satisfazer sentimentalmente com um episódio catastrófico desses? Hipocrisia filha da puta, é o nome disso!!

Mesmo sabendo de todas as inversões de valores (que nem sei se podemos chamar de inversão, ou realmente tendência) e questões certas e erradas abordadas nas novelas da Rede Globo, ainda assim as pessoas religiosamente ligavam suas TV às 21:00h e aguardavam o início de cada capítulo. E agora a culpa é da Globo? Da TV? Do Mateus Solano? Do escritor/diretor da novela? Quanta hipocrisia! Quanta palhaçada! É ridículo ver comentários extremamente pudicos acerca da novela. Infelizmente só lamento que a "ira da hipocrisia" do povo brasileiro esteja caindo em cima de um tema tão delicado e que os únicos prejudicados serão as pessoas que já são alvo de preconceitos tanto injustos, quanto históricos! Como se as escolhas delas tivessem a ver com terceiros. 

Neste momento alguém pode perguntar: "mas meu filho não é obrigado a ver isso?", FODA-SE se você acha isso! Era só não permitir que seu filho visse, agora não pode a felicidade de algumas pessoas estar vinculada àquilo que você julga coerente para que seu filhinho possa ver.

Existe vida em outros planetas?

Denúncia de Collor contra a Revista Veja e o Procurador Geral da República

Denúncia que o Senador Fernando Collor de Mello fez em desfavor da tão "aclamada" revista veja e contra o Procurador Geral da República. Vale a pena conferir. Excelente discurso.

 

20 de novembro de 2013 - Dia da Consciência Negra

"No Brasil não há preconceito"!! Há sim! É inegável e histórico a dívida que temos com os negros no Brasil! Vieram escravizados, desumanizados, retirados de seus países, tribos, reinos, eram reis, sacerdotes, pessoas comuns, foram presos, retirados do convívio e do que conheciam e jogados em lugares totalmente adversos e com um único objetivo: servir e trabalhar. A própria questão que envolve a abolição da escravidão, que se tratou apenas de cumprimento de acordos internacionais, não tratou de perpetuar o sofrimento dos negros, que se antes eram "patrimônio" dos seus senhores, passaram a não ser nada, não ser de ninguém, não ter proteção, abrigo ou comida. Isso foi justo? O reparo desta violação demorará séculos. Políticas inclusiva são necessárias SIM! Não há como competir com grupos historicamente privilegiados! São o alvo prioritário da pobreza e da criminalidade SIM! Isso é inegável, dados mostram! Não é por causa da cor que cometem delitos, é por causa da condição imposta pela nossa desigualdade.

Segue abaixo alguns filmes para reflexão acerca da consciência negra:

- COR PÚRPURA; ** Esse não pode faltar!!**

- Faça a coisa certa (1989);

- Conduzindo Miss Daisy (1989);

- A outra história americana (1998);

- Amistad (1998);

- A negação do Brasil (2001);

- Quanto vale, ou é or quilo? (2005);

- Agosto Negro (2007);

- Besouro (2010);

- Broder (2011);

- Histórias Cruzadas (2012); 

  

Policial da Força Nacional morre em Rondônia

Lembro-me dos 12 meses que passei em Rondônia e dos 3 meses que fiquei baseado na Floresta Nacional do Bom Futuro, quando minha tropa foi precursora da operação chamada de "Caipora" em 2009, lá na Floresta Nacional do Bom Futuro. Base Saracura, Linha 01, Linha 81, Base Jaci-Paraná (acho que eram essas as bases, se não me falha a memória). Minha primeira medida foi ter "batido de frente", para a melhoria da nossa estrutura logística, entrei direto em contato com o assessor do Ministro do Meio Ambiente, à época Carlos Minc, tendo a operação se estruturado logo após isso. Lembro da primeira noite em um acampamento improvisado, quando a chuva baixou totalmente o moral da tropa, devastando e desabrigando todos nós! Lembro dos FN, especialistas em tudo, que sozinhos montaram toda uma estrutura para suspensão das nossas barracas, para que a chuva finalmente não mais nos alcançasse. Lembro das escalas permanentes, que eu havia implantado com descansos na própria base, tudo para o zelo da nossa segurança e para que o efetivo nunca se dividisse, lembro das apurações que fui submetido sobre a carga-horária das escalas. Lembro do exército nos deixando na mão por diversas vezes, levando embora até a brita para melhorar a lama. Lembro da maldita malária que causou a baixa de parte da minha tropa. Lembro das gotas de hipoclorito na água. Banhos em igarapés, banheiros improvisados. Lembro da quentinha fornecida pelo exército, havia terra na comida, o frango cru e dos almoços e jantas somente com feijão e arroz. Após este fatídico início uma estrutura gigantesca foi montada: geradores, caminhões, barracas, localizadores, antenas de rádio melhores que a da Brigada de Infantaria de Selva do EB, receptores de internet e telefone via satélite, instalados pelo Sistema de Proteção da Amazônia, viaturas com sistema de alerta e monitoramento, até helicóptero baseado permanentemente tínhamos lá, para todo o tipo de deslocamento. Efetivos permanentes da ABIN, do IBAMA e do ICMBio permaneciam conosco no local, passando pelas mesmas coisas. Lembro da minha revolução espiritual, como no filme Na Natureza Selvagem. Membros da alta cúpula do MJ, da SENASP e do DFNSP constantemente nos visitavam e davam suporte. Todos cumpriam seu papel: Cadastramos e notificamos a população para desintrusão da Vila do Rio Pardo e retirada do gado. Houve a lavratura de milhares de reais em multas para proteção ambiental. Houveram confrontos com a população local, mas sem maiores incidentes. Ninguém morreu. Nem de malária, nem de fome, nem de hepatite, nem de pedrada e nem de tiro. Agora estamos em 2013, quase 2014, o que saiu de errado nesta Operação? Quais os motivos que levaram este policial a morrer? Havia estrutura para socorro aéreo ou terrestre até a capital Porto Velho? Houve o empenho adequado de recursos logísticos? O número de militares foi adequado? Havia LEGALIDADE no desenvolvimento desta operação? Havia contato telefônico ou via rádio com a tropa? Os equipamentos eram adequados? Houve tempo para, em Brasília, ser confeccionado um planejamento adequado e pontual para esta operação? Os assessores técnicos da FN foram ouvidos sobre a realização e o desenvolvimento da mesma? Quantos foram antes no local e fizeram ações de reconhecimento, a fim de saber o real ânimo da população? Muitas são as dúvidas, mas o resto exato foi um soldado tombado no exercício de suas atribuições... Que isso sirva de aprendizado, para que erros não se repitam, e para que haja uma verdadeira reflexão; que todos repensem suas atitudes e se elas realmente são as melhores para a instituição que se pertence e principalmente se são as melhores para aqueles que nos pagam o salário, ou seja, o povo brasileiro.

Os Direitos Humanos em Cuba

Documentário fantástico que desvela uma série de "mitos" acerca dos Direitos Humanos e da Democracia em Cuba, abordando temas como o sistema eleitoral, o partido único, o funcionamento do sistema representativo cubano, entre outros assuntos; altamente recomendado. Comentem!

Marginal

Analisemos a foto do marginal acima: ele foi preso no dia de ontem. Blusinha de gola, calça no estilo, relógio, cabelinho penteado, máscara contra gás (e contra identificação), todo fortinho (lutador de jiu-jitsu), mora na casa do papai (local em que foi preso) e estuda arquitetura (em faculdade particular, FMU, que nunca ouvi falar), tem 20 anos. Do que esse cidadão está reclamando? Quais os motivos que o levaram a pegar uma grade e quebrar, depredar, destruir um prédio público? Esse ignorante (e burro) foi preso e disse que pagará cada centavo: óbvio que pagará! (ou ele ou o papai dele) E não pode ser diferente. Qual deve ser o pleito dele? Internet gratuita para ele acessar seu Facebook de qualquer lugar com seu iPhone? Será que ele sabia o que ali fazia? Possivelmente não. Estava por força das massas, achando que mudava o mundo, mundo o qual ele não participa, ônibus que ele não pega, hospital e faculdade públicos que ele não frequenta. O único contato com alguma repartição pública que ele teve possivelmente foi a Delegacia de Polícia Civil, que o prendeu. Ele está reclamando de que? Ele quer ajudar meu filho? O filho dele? A próxima geração? É uma pena que ele não deva permanecer preso, pois seria a ocasião perfeita para esse playboy conhecer verdadeiramente o Estado que ele está criticando.

A plenitude do nosso Estado Democrático de Direito

Ultimamente o Brasil tem vivido uma série de protestos estaduais, motivados "a priori" pelo aumento das passagens de ônibus e em Brasília contra os autos custos das obras para os Grandes Eventos de 2013 e 2014. Vê-se uma série de reportagens, fotos, comentários, vídeos, etc. Porém todos os atores exerceram exatamente suas funções em uma democracia, em um Estado Democrático de Direito, e é necessário que devamos agir assim e pensar assim.

Quantas vezes observamos imagens em países socialmente mais desenvolvidos, ou simplesmente melhores, ou em países vizinhos, por motivos semelhantes, e quase sempre comentamos: "isso na França! Agora no Brasil está sempre tudo bem!"  E finalmente o Brasil quebra mais um paradigma, e finalmente segue rumo à verdadeira democracia.

Comenta-se muito que houve abusos. Houve! Certamente houve! E de todas as partes e legalmente todos responderão! Os manifestantes que apenas compareceram ao local das manifestações, exerceram seus direitos. Já os manifestantes que abusaram dos seus direitos e ofenderam direitos de outros cidadãos, foram reprimidos ou presos pelas forças policiais, que cumpriam seu dever. Já aqueles policiais que cometeram abusos, seja contra os manifestantes que só compareceram, seja contra os manifestantes que agiram de maneira mais contundente, também responderão administrativamente junto a suas instituições e perante a justiça, não podemos ter dúvidas que isso ocorrerá, seja no âmbito da Polícia Militar do Estado do Rio de Janeiro, do Estado de São Paulo, do Distrito Federal ou no âmbito de qualquer outra instituição. A própria imprensa, os jornalistas e funcionários que transmitiam suas imagens ombreando com a polícia, eventualmente foram agredidos pelos manifestantes, da mesma forma que os veículos de imprensa que estavam lado a lado com os manifestantes, inclusive durante as ações mais contundentes, que levaram à ofensa dos direitos de outros cidadãos, eventualmente também sofreram os efeitos das ações policiais. Todos exerceram seus papéis. E isso é natural quando existe algum descontentamento. Isso não pode ser diferente. Simplesmente postar mensagens em redes sociais não servirão de nada. Todos agiram. Errei! Disse que todos legalmente responderão, não não responderão! A imprensa, por exemplo, que não cobriu praticamente nada do que aconteceu ao redor do estádio Mané Garrincha, não responderá por sua tendência, bem como comentaristas igualmente tendenciosos que nominalmente podemos apresentar aos montes, também não responderão, pois vivemos em um país com imprensa livre (e que sabemos na verdade que o poder do capital é o ditador dos parâmetros, afinal é icogitável qualquer insucesso na Copa das Confederações, afinal seria um prejuízo enorme).

Vejo muitas opiniões, versando obviamente sem fundamento, sobre uma possível manipulação com viés político, na condução dos manifestantes. Não acredito. Crer nisso é acreditar na inércia do povo brasileiro, colocando-o como agente passivo da história, agente não participativo. E o brasileiro está provando que não é isso!
Os manifestantes em São Paulo serão recebidos pela prefeitura, quem sabe para repensar o aumento. Se isso ocorrer o Brasil inaugura um novo capítulo na sua história, uma história em que o direito democrático estará sendo exercido pelo povo e ouvido (e quem sabe atendido) pelos governantes; restando como saldo certo que estes últimos só governam, ou só deveriam governar única e exclusivamente em atenção ao povo. E ponto! Não pode ser diferente!

Deus é isso!

Esse vídeo traduz perfeitamente o meu pensamento "cético", SE existir alguma coisa. Muito bom e engraçado.

Documentário: O riso dos outros

Esse documentário é muito interessante, principalmente para as pessoas que gostam da modinha do "stand up". Acredito que se deva ter liberdade de expressão para qualquer humor, na proporção direta que os humoristas estão sujeitos e devem estar submissos a arcar com a responsabilidade daquilo que expressam livremente... E isso não é censura! É democracia!

 

E mais uma vez os EUA alvo de terrorismo

Lembro em 2002, quando eu li o texto abaixo, que versa sobre os EUA sempre serem alvos de ataques terrorismo. Ele ainda continua extremamente atual. Quem será o culpado desta vez? A Coréia do Norte??

Tradução da carta enviada ao Presidente dos EUA por Robert Bowan, Bispo da Igreja Católica da Flórida, Tenente Coronel e ex-combatente no Vietnã:

"Senhor Presidente:

Conte a verdade ao povo, Sr. Presidente, sobre o terrorismo. Se os mitos a respeito do terrorismo não forem destruídos, então a ameaça continuará até destruir-nos completamente.

A verdade é que nenhuma das nossas milhares de armas nucleares podem nos proteger dessa ameaça. Nem o sistema "guerra nas estrelas" — não importa quanto tecnicamente avançadas sejam, nem quantos trilhões de dólares tenham sido gastados com ele — poderá proteger-nos de uma arma nuclear trazida num barco, avião ou automóvel alugado. Nem sequer nenhuma aram de nosso vasto arsenal, nem sequer um centavo dos

duzentos e setenta bilhões de dólares despendidos por ano no chamado "sistema de defesa" pode evitar uma bomba terrorista; isso é um fato militar.

Como tenente-coronel aposentado e frequente conferencista de assuntos de segurança nacional, sempre cito o salmo 33 "Um rei não está a salvo por seu poderoso exército, assim como um guerreiro não está a salvo por sua enorme força". A reação óbvia é:

Então, o que podermos fazer? Não existe nada que possamos fazer para garantir a segurança do nosso povo?

Existe. Porém, para entender isso, precisamos saber a verdade sobre a ameaça.

Sr. Presidente, o Senhor não contou ao povo americano a verdade sobre o porque somos alvo do terrorismo, quando explicou porque bombardearíamos o Afeganistão e o Sudão. O Sr. disse que somos alvo do terrorismo porque defendemos a democracia, a liberdade e os direitos humanos no mundo.

Que absurdo, Sr. Presidente!

Somos alvo dos terroristas porque, na maior parte do mundo, o nosso governo defendeu a ditadura, a escravidão e a exploração humana. Somos alvo dos terroristas porque somos odiados. E somos odiados porque nosso governo fez coisas odiosas. Em quantos países agentes do nosso governo depuseram líderes eleitos por voto popular, substituindo-os por ditadores militares, marionetes desejosas de vender o seu próprio povo a corporações multinacionais norte-americanas?

Fizemos isso no Irã quando os marines e a CIA derrubaram Mossadegh porque ele tinha a intenção de nacionalizar o petróleo. E o substituímos pelo Xá Reza Palhevi e armamos, treinamos e pagamos a sua odiada guarda nacional - a Savak - que escravizou e embruteceu o povo iraniano para proteger os interesses financeiros das nossas companhias de petróleo.

Depois disso, será que é difícil imaginar que existam no Irã pessoas que nos odeiam?

Fizemos o mesmo no Chile, fizemos o mesmo no Vietnã, mais recentemente tentamos fazer a mesma coisa no Iraque. E claro, quantas vezes fizemos isso na Nicarágua e em outras repúblicas da América Latina?

Uma vez após a outra, destituímos líderes populares que desejavam que as riquezas de suas terras fossem repartidas entre o povo que as gerou.

Nós os substituímos por tiranos assassinos que venderiam seu próprio povo para que, mediante o pagamento de volumosas propinas para engordar suas contas pessoais, as riquezas de suas próprias terras pudessem ser tomadas pela Dominó Sugar, pela United Fruit Company, pela Folgers, e assim por diante.

Em cada país, o nosso governo obstruiu a democracia, sufocou a liberdade e pisoteou os direitos humanos. É por isso que somos odiados no mundo todo. É por isso que somos o alvo dos terroristas. O povo do Canadá desfruta da democracia, da liberdade e dos direitos humanos, assim como o povo da Noruega e da Suécia. O Sr. já ouviu falar que as embaixadas canadenses, norueguesas e suecas tenham sido bombardeadas?

Nós não somos odiados porque praticamos a democracia, a liberdade ou os direitos humanos. Somos odiados porque o nosso governo nega essas coisas aos povos dos países do terceiro mundo, cujos recursos são cobiçados pelas nossas corporações multinacionais.

Esse ódio que semeamos se voltou contra nós para assombrar-nos, na forma de terrorismo e, no futuro, terrorismo nuclear. Uma vez dita a verdade sobre porque existe a ameaça e uma vez entendida, a solução se torna óbvia.

Precisamos mudar nossos costumes. Livrar-nos de nossas armas nucleares (unilateralmente, se necessário) e a nossa segurança melhorará. Alterando drasticamente nossa política externa a assegurará. Em vez de enviar nossos filhos e filhas no mundo todo para matar árabes de modo que possamos ter o petróleo que existe sob suas areias, deveríamos mandá-los reconstruir suas infra-estruturas, fornecer-lhes água limpa e alimentar seus filhos famintos.

Ao invés de continuar matando diariamente milhares de crianças iraquianas com nossas sanções econômicas, deveríamos ajudar os iraquianos a reconstruir suas usinas elétricas, suas estações de tratamento de água, seus hospitais e todas as outras coisas que destruímos e que impedimos que reconstruam com as sanções econômicas.

Em vez de treinar terroristas e esquadrões da morte, deveríamos fechar a Escola das Américas.

Em vez de apoiar as revoltas, a desestabilização, o assassinato e o terror em todo o mundo, deveríamos abolir a CIA e dar o dinheiro que ela consome a agências de assistência.

Resumindo, deveríamos ser bons em vez de maus. Quem iria tentar nos deter? Quem nos odiaria? Quem desejaria nos bombardear?

Essa é a verdade, Sr. Presidente.

Isso é o que o povo norte-americano precisa escutar. 

(Robert Bowan voou em 101 missões de combate no Vietnã. Atualmente é bispo da United Catholic Church em Melbourne Beach, Flórida).

Inglaterra aprova novo marco regulatório da imprensa (versão da Revista Veja)

Hoje vi uma reportagem na Revista Veja sobre o marco regulatório da imprensa inglesa, recentemente aprovada. Chega a ser engraçado uma revista dessa, noticiando com suas tendências próprias, tal acontecimento. É óbvio que a revista Veja tem que ser contra a esse marco regulatório, pois imagine a falta de compromisso com a imparcialidade desse veículo midiático, sendo multado por 1 milhão de libras! (ou sofrendo outros tipos de coerção) Na reportagem a revista aponta preceitos da nossa constituição sobre a tal da liberdade de imprensa, mas não se preocupa com a qualidade do que noticia, isso que é o mais curioso. Não falo em ditadura, e não falo no caráter fiscalizatório que a imprensa exerce sobre os governos, isso, obviamente é válido, natural, extremamente saudável e necessário para a consolidação do nosso Estado Democrático de Direito, mas a falta de compromisso da empresa com a imparcialidade, como já dito, é demais e isso não é saudável, é tendência, inclusive no que foi amplamente divulgado acerca das reportagens compradas e o escândalo que envolveu essa revista e o Carlinhos Cachoeira, além dos constantes ataques ao Partido dos Traalhadores e seus representantes, acho que se existe esse tal marco regulatório da imprensa brasileira, possivelmente ela já teria sido obrigada a "fazer vários pedidos de desculpas", multada em alguns milhões de reais, ou quiçá, ter suas portas fechadas.

Uma curiosidade: pesquisei no Google sobre o marco regulatório inglês e tive como retorno em quase todos os links falando sobre o desespero e a preocupação da Revista Veja com o precedente aberto pela Inglaterra.

PS: Gostaria de agradecer a todos que acessam nossos vídeos, textos e outras postagens, aos 14.000 acessos alcançados na data de ontem. Mais uma vez obrigado a todos os leitores!

Direito de resposta: Brizola humilha a rede Globo de Televisão

Muito interessante ver o Cid Moreira narrando completamente constrangido o direito de resposta cedido pela Justiça do Rio de Janeiro ao Brizola em desfavor da Rede Globo de Televisão.

Vale muito a pena! Muito mesmo...

"Vá chafurdar no lixo"

"Vá chafurdar no lixo", impressionante uma colocação dessas por parte de um Ministro do Supremo Tribunal Federal (Exmº Sr. Joaquim Barbosa). E se fosse o inverso? Certamente o repórter estaria preso.

Desequilibrado mas humilde, pelo menos isso (risos).

- Íntegra da reportagem e do vídeo -

Yoani Sánchez, Reinaldo Azevedo, Revista Veja e a hipocrisia

Hoje eu estava vendo algumas reportagens sobre Yoani Sánchez e deparei-me com uma página da Revista Veja, onde no blog do Reinaldo Azevedo ele tece alguns comentários acerca do livro da blogueira cubana. É engraçado a total hipocrisia que a mídia em geral está tratando Yoani. Primeiro, gostaria de ressaltar que não tenho nada contra ela, nada mesmo; mas quando ela desembarcou em algumas cidades do Brasil, foi alvo de protestos contra seu posicionamento perante Cuba e que a acusavam muitas vezes de mercenária. E acredito que ela seja mesmo! E além disso fala-se tão mal da ditadura cubana e seu aparelho repressivo, mas ela esteve ou está no Brasil! E ela posta em um blog! E ela conseguiu autorização do governo cubano para a viagem! E essa são ações que se referem a pessoas que não estão presas; e aí mora o paradoxo! Se ela, realmente, vive em uma ditadura onde estão abolidos, ou reduzidos, os direitos fundamentais e especificamente a liberdade de expressão, quais os motivos que fazem com que ela ainda esteja livre? Por que Cuba esperou todo essa construção e simplesmente não a prendeu?

Cuba de alguma forma permite que ela poste em um blog que contesta o governo "ditatorial" cubano e ainda assim a permite viajar, para expressar para outros países do mundo sua indignação em desfavor do próprio governo cubano. Por que?

Porque nossa blogueira cubana não procura ou não procurou alguma das dezenas embaixadas para solicitar asilo, alegando perseguição política em Cuba, certamente, na minha opinião, dariam; MAS ELA VIVE DISSO. O seu sustento vem OBVIAMENTE das críticas que tece em desfavor do governo cubano. Quem financiou sua viagem para o Brasil e para outros lugares? Estados Unidos? Anistia Internacional? Ela mesma? Quem? De alguma forma ela tem ganhado corpo contestando algo no mínimo paradoxal, ou seja, ela é livre o suficiente para criticar a liberdade de expressão no local em que nasceu! 

Isso é muito curioso!

Na minha busca pela Internet vi que elegeram (revista Times) Yoani entre as 100 pessoas mais influentes do mundo em 2008... O que significa isso? Influente em que? Ou isso foi uma forma de popularizá-la perante o mundo? Mania que os EUA têm quando querem lançar ou formar uma opinião sobre determinado aspecto, principalmente quando diz respeito ao próprio patriotismo norte-americano, como o caso de terem eleito como o melhor filme de 2012 "Argor"!! Que fala sobre o que? E da mesma forma que já elegeram o filme Guerra ao Terror... Quais os motivos? Esses filmes foram realmente os melhores, nos anos em que foram eleitos?? Essa é a questão. Quais os motivos que levaram com que a Academia de Cinema dos EUA, que faz as premiações do Óscar, em convidar a primeira dama do país para anunciar Argor como o melhor filme. Isso é certamente manipulação! Não tenho a menor dúvida disso!

Mas não é sobre isso que eu resolvi fazer essa postagem... Como falava no início, deparei-me com o blog de Reinaldo Azevedo em um espaço reservado pela própria Revista Veja e que falava sobre a blogueira em um texto meio paradoxal, que não vem ao caso maiores detalhes; porém resolvi fazer um comentário, apenas mais um entre os 140 já feitos e que massacravam na maioria deles, de forma apaixonada e grosseira, o PT, Suplicy, etc. Diante disso postei o seguinte comentário:

"Por quais motivos que a toda poderosa ditadura cubana ainda não prendeu Yona Sanchéz? Como ela consegue postar em seu blog de Cuba? Como ela conseguiu autorização de Cuba para sair do país, se Cuba sabe que será alvo dela? É no mínimo um paradoxo essa cidadã cubana acusar um governo como ditatorial mas que não expressa isso na sua vida pessoal. Ela ganha a vidadessa forma ou alguém duvida? Por que ela não procura qualquer embaixada de qualquer país no Brasil e pede asilo político por perseguição? Ela vive disso! Ela ganha seu meio de vida com isso! É simples!!!".

Escrevi sem palavrão, sem ofender ninguém, colocando tão somente minha opinião pessoal e minha leitura acerca do contexto, digitei meu nome, meu e-mail e cliquei em "comentar"... Aí veio a minha maior curiosidade, em todo esse contexto hipócrita, apareceu a seguinte mensagem: "Seu comentário está aguardando moderação". (No final desta postagem irei colocar a imagem sobre meu comentário estar aguardando a moderação...

Não é estranho? Um blog de uma Revista, que utiliza todo seu amparo legal, na figura da liberdade de imprensa, na liberdade de expressão e em outros direitos constituídos em nosso Estado Democrático de Direito, submeter à moderação um comentário dos seus leitores? E que diga-se de passagem ainda não foi aprovado até agora, 19:00h de 03 de março de 2013. Isso é uma gigantesca hipocrisia! Ao invés da mensagem referindo-se a "moderação", poderia ser colocado "aguardando posicionamento do censor" (rsrs), seria, talvez, mais honesto. Depois irei postar se meu comentário foi publicado, ou não!

Segue a imagem da tela da postagem, apontando o comentário sob moderação ou aguardando posicionamento do censor.

Postagem feita as 13:42 de 03 de março de 2013.

Trabalho sobre o Eterno Retorno em Nietzsche

Esse trabalho foi realizado por ocasião do término do curso de especialização em filosofia e existência, onde debato acerca dos entendimentos da teoria do eterno retorno em Nietzsche.´

 

Título: O eterno retorno em Nietzsche: um tratado de ética ou uma teoria cosmogônica?

 

 

- Ler o trabalho monográfico na íntegra -